La “verità” storica sui vassalli, valvassori e valvassini è che la rigida “piramide feudale” che si studia a scuola è un falso storico ed un’invenzione dei giuristi d’età moderna. La storiografia medievale recente ha dimostrato che la società dell’Alto Medioevo non era un blocco immobile diviso in tre cassetti ordinati. Era invece una rete dinamica, caotica e in continua evoluzione di legami personali.

Ecco i tre miti principali da sfatare per capire come funzionavano davvero le cose:

1. La parola “valvassini” non esiste nei documenti dell’epoca

Nei manuali scolastici i valvassini sarebbero “i vassalli dei valvassori”. Nella realtà, il termine “valvassini” non compare quasi mai nelle fonti medievali. Si tratta di una simmetria linguistica inventata secoli dopo per far quadrare i conti in un ipotetico schema piramidale a tre livelli. Anche la parola valvassore (da vassus vassorum, ovvero “vassallo dei vassalli”) è storicamente rara e circoscritta solo ad alcune aree geografiche ed epoche.

2. Il vassallaggio non era un titolo di nascita, ma una relazione

Nei testi scolastici si tende a descrivere il vassallo o il valvassore come se fossero gradi militari immutabili (come generale, colonnello o capitano). Nessuno era “vassallo” in assoluto; si era sempre e solo vassalli di qualcuno.

• Il legame era un accordo bilaterale basato sulla fedeltà personale.
• Un grande signore poteva essere contemporaneamente il vassallo del Re per un determinato territorio, ma anche il signore di altri nobili su un altro territorio.
• Con il tempo divenne persino frequente la pluralità degli omaggi: un singolo cavaliere poteva giurare fedeltà a più signori diversi contemporaneamente per ottenere più terre (benefici), creando cortocircuiti totali e guerre di obbedienza in caso di conflitto.

3. Una rete fluida invece di una piramide rigida

Il sistema di potere nell’Europa del IX-XI secolo non era centralizzato dal Re verso il basso. I sovrani carolingi non controllavano capillarmente il territorio tramite questa catena ordinata. Il “feudalesimo” delle origini era in realtà un tentativo disperato di arginare la frammentazione del potere pubblico in un’epoca di invasioni e guerre locali. I grandi proprietari terrieri e i signori dei castelli esercitavano poteri autonomi (giustizia, tasse, armate) indipendentemente dal legame con il Re. Più che una piramide ordinata, il sistema somigliava a una ragnatela disordinata e sovrapposta di alleanze militari e scambi di favori.

Come è nato questo mito?

Il mito scolastico della piramide feudale è nato a causa di una sovrapposizione di interpretazioni giuridiche e illuministe avvenuta secoli dopo la fine del Medioevo.

Invece di osservare la realtà frammentata dell’epoca, gli studiosi dell’età moderna hanno applicato criteri geometrici e razionali a un’epoca che non ne aveva. Questo processo si è articolato in tre tappe storiche principali:

1. Il tentativo di riordino dei giuristi (secoli XII-XVI)

Tra il Basso Medioevo e il Rinascimento, i giuristi e i notai si trovarono a dover gestire un’enorme quantità di contratti, dispute territoriali e passaggi di proprietà. Per fare ordine nel caos dei feudi ereditari, presero una raccolta di leggi longobarde e franche (i Libri feudorum) e iniziarono a teorizzare che tutti i poteri dovessero discendere linearmente da un unico centro. Furono giuristi come il padovano Iacopo Alvarotti nel 1477 a inventare a tavolino l’aggettivo “feudale” per dare una veste sistematica e geometrica a un diritto che nella realtà medievale era stato fluido e disordinato.

2. La polemica antinobiliare dell’Illuminismo (secolo XVIII)

Nel Settecento, intellettuali come Montesquieu e Henri de Boulainvilliers coniarono ufficialmente il termine féodalité (feudalesimo). Per loro, il “sistema feudale” non era un oggetto di studio storico neutro, ma il simbolo politico di tutto ciò che combattevano: i privilegi della nobiltà, l’assenza di leggi uguali per tutti e la frammentazione dello Stato. Disegnare il Medioevo come una piramide rigida e oppressiva serviva agli illuministi (e poi ai rivoluzionari francesi del 1789) per dimostrare l’assurdità di quell’ordine sociale e giustificarne l’abbattimento.

3. La semplificazione dei manuali scolastici (Ottocento e Novecento)

Quando nell’Ottocento nacquero i primi sistemi scolastici nazionali, i ministeri dell’istruzione ebbero la necessità di insegnare la storia ai bambini in modo rapido e visivo. Lo schema piramidale (Re → Vassalli → Valvassori → Valvassini) venne integrato nei libri di testo perché estremamente facile da memorizzare ed efficace da disegnare alla lavagna. Questa metafora didattica ha avuto così tanto successo da sopravvivere per generazioni, nonostante la storiografia contemporanea (a partire da storici come Riccardo Rao e Giuseppe Sergi) l’abbia ampiamente smentita e superata.

Ascolta questo intervento del prof. Barbero su questo tema: https://youtu.be/QhfVwQXtQNs?si=ZxRzUvIlWqJEz6IZ